J'ai hésité à reprendre le premier topic "coronavirus" et l'alimenter avec de nouvelles données, histoire qu'on puisse confronter l'évolution de nos pensées. Mais en fait non, autant rouvrir un nouveau topic, parce que justement comparer nos opinions dans le temps est débile et contreproductif : on a le droit de se tromper, et même sans "se tromper", on n'a pas toutes les données à un instant T, moi-même j'oscillais, tout le monde oscille - toutes les personnes honnêtes. Par contre, rester accroché à sa petite opinion du mois de mars malgré le flot de nouvelles informations, ça c'est impardonnable.

On a tous eu peur, puis ressenti de l'espoir, puis on s'est interrogé sur la chloroquine, sur Raoult, sur la dangerosité du virus même, la létalité, sur les stratégies du gouvernement, sur les masques, leur utilité suspecte, sur la deuxième vague...on navigue dans le brouillard.
Et puis, on y voit de plus en plus clair, le brouillard se dépaissit à mesure que les gens parlent, rapportent les infos. Aujourd'hui, la mascarade est évidente, tout le monde l'a vue et chose inédite, le complotisme, celui qui n'est basé sur aucune base technique et scientifique mais qui n'a comme base que celle de vouloir croire, est du côté de l'information officielle. Toute la rigueur scientifique est de l'autre, et elle n'a cessé de remonter jusqu'à nous pendant tout l'été. L'été de la honte.
Ce topic est là pour ceux qui l'avaient loupée.

Par contre, à un moment si on veut continuer à discuter, va falloir faire le boulot. Et le boulot, ce n'est pas des p'tites vidéos de 5mn de youtubeurs surexcités, va falloir aussi se farcir des interventions d'une heure d'épidémiologistes. Donc tout ce que je mets là, certes je l'ai prémâché et annoté pour les plus bâcleux d'entre vous, mais il faut creuser l'ensemble de leur intervention.


Cet été, comment ne pas avoir suivi l'impeccable Dr. Toussaint ?
Les interventions clés, la rigueur, le calme.
https://www.facebook.com/109472560704749/videos/223852942168902
Y a quoi à opposer à ça ?

Tout aussi pertinent et efficace, le Dr. Perronne.
Un exemple de son discours :
https://www.youtube.com/watch?v=IBFT9CTIEjk
Aussi, 2 brillantes interventions d'1h chez André Bercoff.

Ici, pas la peine de se taper l'heure entière, mais il faut absolument regarder les 22 premières minutes. "Webzine" québécois, très agréable à écouter, comme souvent avec eux. Ce que permet la technologie quand même : un vrai petit journal pro, le fait qu'il puisse bouger et zoomer ses icones pour nous les montrer, c'est propre, c'est vraiment bien comme format.
Sur le masque. Et sur la peur.
Alors vu que c'est pas monté et cuté avec la p'tite zik sautillante en fond, ça fait "complotiste on s'organise, diffusez la VERITE", normalement on devait se foutre de la forme et écouter ce qu'il se dit. Mais libre à vous de ne pas écouter ces 20 minutes et de vous répéter "ça fait complotiste" comme un mantra. Eh ben écoutez, qu'est-ce que vous voulez que je vous dise. Faîtes. Et les vaches seront bien gardées.
https://www.youtube.com/watch?v=Xsnk57CwHxE&feature=youtu.be
Une intervention qui m'a marquée cet été. Un tournant.
"Si on met le masque quand il n'y a plus d'épidémie : quand est-ce qu'on l'enlève ?".

A lire, l'indispensable manifeste lancé par les professionnels de la santé (oui encore une fois, le réel est de ce côté ; de l'autre, il y a le duo politique-média déconnecté de toute base scientifique) :
https://covidinfos.net/covid19/stop-manipulations-masques-mensonges-un...
C'est long, très long à un moment donné, ça tire peut-être en longueur. Mais c'est impératif.

Pour en finir avec le "y a pas de groupe placebo !!" que nous répétaient les Bac S du youtube-game scientifique en avril, juste 2 minutes :
https://youtu.be/mWi3rivUXzg?t=935
De 15.35 à 17.45.

Lui, dommage qu'il ait fait un salut nazi chez Hanouna (c'était débile et gamin), son intervention était bonne :
https://youtu.be/UHse8Bc8xyE?t=81
Genre les 5 premières minutes. Y a un décalage son relou.
A propos de la dangerosité du masque. On monte d'un cran.

Du coup, juste un témoignage isolé, donc bien moins impactant que des chiffres, des épidémiologistes, bactériologues et scientifiques en masse, mais tout de même :
https://www.youtube.com/watch?v=Xt6VG4GP3Rs&feature=emb_logo
Recrudescence de pathologies liées au masque. On communique pas dessus. Vaut mieux.

Pour en finir avec l'insupportable "inutile le masque, non mais LOL et les chirurgiens ?! Ils en portent toute la journée !!", témoignage propre, froid d'un chirurgien qui nous fait visiter comment ça se passe :
https://www.youtube.com/watch?v=tA6s68IerwE&feature=emb_logo
Ok. Mais qu'est-ce qu'on FOUT avec nos masques là ?!


etc etc...
les tests qui ne font que gonfler artificiellement les stats puisque 30 % de faux et surtout, qui détectent beaucoup trop, un virus que tu as eu par le passé t'es positif, que tu sois pas contagieux t'es positif
la question des cycles du tests poussés à fond pour trouver du cas positif
les EHPAD qui en auraient besoin dont les résultats sont retardés à cause...des jeunes qui vont se faire tester en masse
les MILLIARDS dépensés pour ces tests (ah bon, on avait des milliards dispo ?!)
etc etc...


Pour changer, un point de vue plus philosophique, civilisationnelle :
https://youtu.be/KjSb-4AgFFw?t=1030
L'intervention à 17mn.
Une intervention très courageuse, vu qu'il fait partie de ceux qui en crèverait du coronavirus.
Une civilisation qui met la priorité sur ses séniors plutôt que ceux qui forment son avenir ?
Et l'intervention magistrale à partir de 42.30 à 44.10 :
https://youtu.be/KjSb-4AgFFw?t=2552
J'en ai des frissons. Mais quelle panache !
Enfin, ne loupez pas le passage à 47mn, à propos de "wof juste l'économie sacrifiée". Dans un système capitaliste, l'économie C'EST la vie.

Pour finir, j'aimerais partager un reportage. Québécois, décidemment il faudra un jour analyser cette fulgurance québécoise, comme s'ils associaient l'intelligence française à l'efficacité de la synthèse punchlineuse américaine.
C'est un reportage à l'échelle humaine, qui s'est penché sur le parcours des victimes collatérales de la gestion du covid. C'est à chialer.
https://www.youtube.com/watch?v=i7di9Z9FIC8&feature=emb_logo
Alors au début, je vais pas mentir, dès les premières minutes je sentais que j'allais pas le regarder : gluant, violonisé, montage pour émouvoir, pwarf, ça va rien m'apporter. Et puis le click sur "fermer" a traîné...et je suis resté jusqu'au bout.
C'est vraiment, vraiment émouvant. Ca fait du bien aussi du réel, je veux dire, le réel du quotidien : il ne remplace pas la macro-analyse, il la complète.
Dans ce reportage, il y est question de foutage de gueule. De l'énorme supercherie, de l'incompétence la plus crasse...et ses conséquences à l'échelle humaine. Sorti des chiffres, les pots cassés, telle mamie morte qu'on n'a pas pu voir pour raison absurde, tel suicidé qu'on a mis dans "mort du coronavirus"...
La toute toute dernière image, celle après le générique de fin, m'a bouleversée. Vraiment, elle ne m'est jamais sortie de la tête. Couronnant ces 60 minutes, elle est tellement parlante, elle synthétise tellement toute la dégueulasserie de cette escroquerie sanitaire sans aucune base scientifique. Alors oui, dictature ?

Dictature ? Rhô quand même ?
Le coin pour dégoupiller ce qu'on ne manquera pas de me dire. Dit aussi, le coin "réponse à JMB avant qu'il ne fasse la remarque" : alors certes, y a pas d'exécutions sommaires, certes pas de balles dans la nuque, pas non plus de geôles où croupissent des journalistes dissidents. Mais combien de cancers qu'on n'a pas soignés à cause de leur priorité covid ? Combien de seins amputés ? Combien de malades et de morts pour rien ? Cette génération traumatisée, littéralement traumatisée qu'on crée, ces petits mômes angoissés, ces bambins face à la maîtresse masquée, "papaaa pourquoi elle a un maaasque ? Oh ça, c'est pour pas faire mourir les geeeens ^^ Allez finis ta soupe" bienvenue sur Terre, cette donnée qui s'imprimera dans leur base au même titre que "le ciel c'est bleu, la laine c'est doux, la pomme c'est sucré, si on met le doigt dans l'eau chaude ça brûle, et si on met pas de masque on meurt" sacré bande d'enculés, ces ados masqués 8h, génération "dans ton cul les bons souvenirs d'un lycée libidineux et alcoolisé", combien de petits commerces qui ferment, de travailleurs acharnés qui avaient pourtant intégré que "dans la vie faut se relever les manches, sans se verser de salaires" et qui verront tout s'effondrer pour cause de guignolade étatique, combien de suicides, d'alcoolisme, de dettes infinies, de ruptures, de maladies déclenchées par les processus de déprime, de gosses qui n'iront pas jouer et faire l'étude de leur choix parce que "la boutique de mes parents a fermé", génération "à la maison, c'était la galère", de tension sociale, combien de rêves d'entreprenariat brisés, de douleur incommensurable parce qu'on n'a pas pu voir le cercueil de sa mère, ces sourcils qui se fronceront définitivement en fermant le poing sur une arme ou sur une piquouze, à se faire une bonne raison "parce que la vie te baise", troubles cardiaques, migraines, et toujours cette économie qui chute, qui chute...

Qu'est-ce qu'on FOUT avec nos masques là ?

Putain, qu'est-ce qu'on FOUT ?

Concentré de pédantisme et de mépris, c'est quoi au juste ma position dogmatique?

Un livre c'est du savoir consigné par une autorité. Si je ne fais que parcourir la surface, je fais exactement ce que je reproche aux autres, donc ça rime à quoi?

J'ai déjà expliqué mon point, mais faut le répéter pour que ça rentre. J'ai bien dis que lire un livre ne suffisait pas, pour vérifier un savoir il faut également pratiquer (et en lire d'autres), et ça c'est pas juste en ouvrant un bouquin en 20min que je vais comprendre, ou vérifier un savoir.

Donc si toi ça t'amuse d'avoir de la culture G pour faire le pédant sur les forums ou en soirée ça te regarde, moi le savoir je sais que c'est une chose compliqué à produire et intégrer, et complexe à transmettre. C'est exactement la raison pour laquelle je te dis depuis le début que tu réponds à coté, tu veux faire faire à un profane une formation en biologie de quelques dizaines d'heure juste parce que tu as glissé deux termes techniques dans une discussion qui répondent même pas sur le fond pour pouvoir répondre sur le terrain technique. C'est une technique de troll fondé sur l'argument d'autorité, tu le pratiques comme un automate bien programmé.



C'est une fixation? On doit faire une analyse psy à ce niveau? T'inquiète pas personne ne va faire le travail d'un biologiste sans s'y connaître, par contre on peut discuter des tenants et aboutissants sans devoir faire une formation bac +5 en biologie. Tu n'arrives même pas à faire preuve d'un minimum de discernement pour comprendre que l'avis de Jean-Dupont ne se situe pas au niveau technique, Jean-Dupont si tu lui donnes les informations pertinentes (encore une fois pas ton charabia technique qui sert à rien dans ce contexte) est tout à fait capable de donner un avis pertinent.

Par exemple tu lui donnes X solutions pour prévenir ou guérir d'un virus, Y vaccin, Z médicament, tu lui donnes les bénéfices risques de chacun, le cout, l'administration, etc, et bien il est tout à fait capable de trancher et de choisir pour lui la solution qui lui convient.

@Zyv

Bonne fêtes à toi

Tu les places comment les intervenant vis à vis de leur certitude?

J'ose croire que Tsan doit être assez haut, en même temps croire qu'on peut comprendre le fonctionnement d'une télévision en lisant la notice ça doit pas mal aider à toucher des sommets.

Je ne pense pas. Tout simplement parce que les gens sont remplis de biais et refusent de prendre en compte les informations qui pourraient les faire changer d'avis. Et puis aussi que la logistique pour éduquer tout le monde sur tous les sujets qui les concernent est carrément hors de portée.

En l'occurrence il n'a pas cherché à te faire comprendre le fonctionnement du vaccin, mais à te montrer que la mutabilité du virus n'implique pas que le vaccin est obsolète avant même d'avoir été administré. Ici la "notice" suffit à réfuter l'affirmation initiale. C'est un peu comme si tu disais que tu ne peux pas changer de chaîne avec la télécommande depuis ton canapé parce que Jean-Claude t'a dit qu'il était trop loin de la télé, alors que le vendeur t'a dit que c'était OK et que la notice te confirme que tu es à portée. Pas besoin d'étudier le fonctionnement d'un émetteur radio pour envoyer Jean-Claude se faire foutre, s'il veut qu'on l'écoute il va falloir qu'il donne des arguments plus solides (genre : le mur en plomb que t'as installé entre la télé et le canapé depuis le passage du vendeur risque d'être gênant).

... Faut lire.
Tu confonds également certitude et connaissances.


Sinon +1 Madmox.

J'ai pas lu grand chose de ce fil de discutions, mais puisque ça parle du Covid et de son vaccin, je vous partage un fil twitter d'un médecin qui pense que, sans trop s'emballer, avec le vaccin ARN on est à l'aube d'une révolution médical, et ça c'est cool.

https://twitter.com/docprimum/status/1343245005461327873

J'ai rien compris, je dois encore avoir des restes du réveillon. Si une bonne âme peut m'expliquer ?

La conclusion du papier est que :
La seconde vague/épidémie est plus forte que la première, mais moins de mortalité, car mieux le covid est mieux traité, notamment parce que la médecine de ville prescrit en phase précoce des boîtes d’azithromycine, d’ivermectine ou d’hydroxychloroquine, contrairement aux recommandations gouvernementales.

Bon alors déjà, ça semble clair, la première vague/épidémie comme la seconde, c'est pas du chiqué, tout n'est pas que manipulation, faux malades, faux morts. Il y a bien un truc qui se passe.

Ensuite, concernant les traitements, sur le rapport de 408 pages de l'Insee, on apprend que la consommation des certaines médicaments à augmenter de façon spectaculaire par rapport à la moyenne 2018/2019.
Première vague :
+103,6% pour l'Hydroxychloroquine
+49,0% pour l'Azithromycine

Seconde vague :
+30,1% : Azithromycine
+15,5% pour l'Hydroxychloroquine


Alors moi, quand je vois ces deux chiffres, je constate que :
l'Azithromycine est surconsommée à chaque épidémie/vague.
l'Hydroxychloroquine a été archi-surconsommée lors de la première épidémie, nettement moins lors de la seconde.

Du coup, pour l'Hydroxychloroquine, je comprends pas trop la conclusion du monsieur qui dit que "la seconde vague, plus importante que la première, a conduit à moins d’hospitalisations et de passages en réanimation" grâce à l'HCQ notamment. Ca me parait vraiment contre-intuitif comme lecture. Quitte à interpréter des corrélations, j'en serais venu à l'idée inverse.

Quant à l'Azithromycine, elle semble plébiscitée à chaque vague. Du coup, j'ai essayé de comprendre pourquoi cet antibiotique avait la côte (hors protocole Raoult), et si j'ai bien compris, c'est l'un des antibiotiques prescrits pour les pneumopathies. Pour le Covid, je crois comprendre aussi qu'il y a aussi une polémique concernant les capacités antivirales de l'Azithromycine, et l'un de ses promoteurs (Dr Zeller) est actuellement attaqué par l'Ordre des Médecins. Alors pourquoi l'Azithromycine n'a pas subi le même désamour que l'Hydroxychloroquine ? Je me suis demandé si l'Azithromycine n'était pas utilisée tout simplement pour sa qualité première, c'est à dire celle d'un antibiotique censé combattre une infection des voies pulmonaires suite à une complication virale (covid par exemple), et non pas pour sa qualité antivirale supposée. Bon, j'ai rien trouvé qui m'aiguille dans un sens ou dans l'autre.

Reste cet étrange rapport entre prescriptions de la médecine de ville, et taux de létalité. Pourquoi pas après tout ? Mais là, tout de suite, dans les chiffres de l'Insee, je vois pas le rapport.

ps : et enfin, on note une surconsommation d'anxiolytiques et tout le toutim (alors que la france est déjà dans le top 5 mondial à ce sujet), et une baisse des vaccinations, ce qui me fait penser que les français sont un peuple de gros fragiles.

Généralisations qui laisseraient penser que nous naissons tous avec des biais qui font qu'on ne change jamais d'avis, c'est évident.

La solution c'est clairement de retirer la capacité de choix qui permet entre autre d'exercer le discernement. Infantilisons les gens après tout ils ont le QI d'enfant en bas âge.



Tu parles de cette réponse:



Ah oui ça montre plein de chose, ça montre qu'il se torche avec la notion de respect, de ponctuation, d'humilité, de bon sens, de syntaxe, de sens, de contexte, de politesse, d'empathie, bref.

Houla je vais surtout pas commencer à stigmatiser l'un ou l'autre d'entre nous.
Pour cela vous n'avez manifestement pas besoin de moi.

Par contre je souhaite benoîtement que chacun respire un bon coup et prenne le temps de réfléchir en son for intérieur à ses propres certitudes sur ce sujet ô combien polémique.

Ensuite à l'issue de cette réflexion, si chacun pouvait prendre la peine d'analyser la raison pour laquelle il s'est fait à ce point propagander, ce serait je crois d'utilité publique.

Enfin, si en plus les plus motivés pouvaient prendre le temps d'écouter sincèrement les propos qui ne vont pas dans le sens de leurs propres convictions j'en serai fort aise.

Et ça vaut, j'insiste sur ce point, pour tous les intervenants du topic (proportionnellement à leur degré de certitude).

Tu es sans nuance, toutes les libertés individuelles (au sens laisser l'individu choisir sans le contraindre) n'ont pas le même impact sur la société. D'ailleurs pour la plupart il n'y a pas de "bonne décision".

Apparemment ça fait quelques années qu'on a une bonne idée du potentiel du truc (usages vétérinaires & dans les traitements anti-cancer chez l'homme), mais ouais là c'est une belle étape de plus. En espérant que tout ça tienne ses promesses, y a encore du taf sur l'industrialisation et un sacré paquet de recherche à faire pour les applications plus générales si j'ai bien compris (les coronavirus étant des virus assez bien connus).

Pour pas être confiné en 2021 faut être tous vacciné ???
comme de par hasard .


phrase parfaite qui plaira à la fois au complotistes qu'à tout les autres

Vous qui semblez vraiment fâché avec les savoirs.





Epictragic ici même en se basant sur un ... FranceSoir et en foutant à la poubelle les DOI de pubmed, lol.
Tatanka ici même en se basant sur une profonde allergie à l'exactitude scientifique et un refus de se culturer sur la question, voire en roue libre sur la question de ses lacunes.
ça fait déjà deux zozo.





Ce n'est pas parce que Saint Tatanka de l'église du sachoir le dit que c'est forcément vrai. En quoi la pratique va modifier la définition de paratope et épitope en immunologie ? Pourriez vous nous expliquer ce point étrange ?
Il ne faudrait pas confondre un savoir et une compétence ... ... ... Le savoir est, la compétence c'est comment l'utiliser (comme par exemple pour expliquer en quoi la mutation d'une proteine d'un virus ne va pas rendre inutile les vaccins produits).
On retrouve là votre blocage / allergie, peu être une haine, pour la Science et les savoirs.





Le jour où la Science et ses méthodes seront dans la culture G alors on pourra espérer voir les biais se caser la gueule. C'est pas gagner, encore moins avec la réforme de l'EdNat actuelle. Et vu votre aversion au savoirs il est évident que c'est une chose difficile pour vous mais il me semble qu'on vous a donné les moyens et les solutions sur ces pages pour y remédier, mais voilà, rester ancrer dans ses croyances c'est tellement plus confortable.

Ce n'est pas parce que Saint Tatanka de l'église du sachoir le dit que c'est forcément vrai, il faudra nous expliquer en quoi les notions de épitope et paratope ne répondent pas exactement à la question posée : ce n'est pas un argument d'autorité (l'appel à l'autorité c'est dire que professeur Druide a dit que donc il a raison) mais les réponses exactes a une question, pour contourner la dite autorité, il vous reste à aller constater dans les ouvrages de référence que en effet le consensus scientifique répond très bien à cette question avec ces notions. Perso j'aime bien que Gabert, "le système immunitaire" (il commence à dater) et "Immunologie" Espinosa et Chillet.
Notez que donner les savoirs c'est l'inverse d'un argument d'autorité, ça demande aux random pécore de se bouger le cul et de faire les recherches pour ==> vérifier <== l'information (ce n'est pas un point Grimault, je ne suis pas en train de contredire le consensus scientifique). Là encore vous nous balancez une excuse bidon et montrez encore une fois que vous ne maitrisez pas grand chose au final, même les points de rhétoriques moisis sont à côté de la plaque.

En tout cas, en parlant d'automatisme, les votres sont basiques et se résument à tout mettre dans la case "argument d'autorité".





Pour discuter encore faut-il être éclairé sur la question ... quand on lit votre dédain pour les savoirs et votre refus de vérifier une simple information alors que c'est la réponse exacte à la question. Le tout avec un automatisme basé sur l'appel à l'autorité, on se dit forcément que ça va être compliqué.
Là en l'état, Jean Tatanka Dupont, on lui a donné les informations pertinentes, Epitope et Paratope, et Jean Tatanka Dupont il en fait quoi de l'information pertinente ? Il s'est torché le cul avec en refusant de se culturer et de se mettre à niveau ... tout en disant qu'il faut lui donner les bonnes informations, celles qu'il a décrété comme bonne du haut de son sachoir.

Pour l'occasion vous vous comportez exactement comme vous nous dites de ne pas le faire, et ça c'est épic, c'est magique (c'est epicmagic): c'est sympa d'invoquer des grandes notions, comme la démocratie, mais si c'est pour refuser le rôle de citoyen éclairé, c'est hélas plutôt limite pour ne pas dire puéril.
Quant à l'avis pertinent, on attend toujours celui de Jean Tatanka Dupont





Et il va choisir le produit A, celui qui n'a aucun effet, prouvé par des tests en double aveugle sur bras randomisé, au motif qu'il sachons mieux que la méthode scientifique et que le gourou Zorglub a dit :
a) que c'était efficace et que c'était aux autres de prouver le contraire.
b) que le double aveugle c'est le produit du grand satan big pharma et de son supo Gilead.
Le pire étant que je n’exagère même pas, c'est exactement ce qui c'est passé en 2020. Notez qu'au passage, inclure le "coût" ça veut dire quoi ? Vous êtes en train de nous expliquez qu'il faut laisser crever les malades parce que c'est trop cher pour soigner ? Un peu de sérieux s'il vous plait.

Le problème étant dans le "lui convient" : non, ça c'est du niveau d'un "avis", ce qu'il lui faut ce n'est pas ce qui lui convient, c'est ce qui le soigne.





En même temps nous avons l'exemple d'un Tatanka qui refuse de se culturer, parce que la réponse demande un effort d'information ... en invoquant des grandes notions et faisant exactement le contraire : si ce n'est pas un comportement infantile, qu'est-ce ?

J'aime bien, il y a deux concepts qui ont émergé entre 2019-2020 : la condescendance, qui devient "on m'a expliqué pourquoi je dis de la merde donc le mec est méprisant" et l'infantilisation qui devient "on nous dit ce qu'il faut faire pour s'en sortir mais je sachons que je veux pas donc on me traite comme un enfant" ... c'est bizarre on retrouve toujours ces deux concepts associés à des discours fantaisistes et rarement fondés sur des savoirs.





Ca montre aussi votre mépris pour les savoirs et les réponses exactes : et vous êtes étonné, en abusant du double standard en plus, que vous ne soyez pas respectez pour votre rigueur, vos connaissances en biologie et votre honnêteté intellectuelle ... étonnant non ?
Enfin bon, quand un random incompétent en bio, commencent cet inventaire à la Prevert sur la forme, en oubliant quand même le fond : la science et les savoirs qu'elle produit, c'est mignon, c'est très con mais bon les enfants on les aime pour ça.





Si les vaccins à ARN fonctionnent comme prévus, c'est à dire d'après les tests respectant la médecine basée sur des preuves, alors oui : ça sera très prometteur. Je mise alors sur un Nobel en 10 ans, comme CrispR Cas9 même si les défauts de la méthode sont connus.

C’est mignon de voir que quelqu’un a envie de prendre le temps avec tatanka.
Alors que tatanka n’a lui même pas envie de prendre le temps de se renseigner correctement parce qu’il sache grâce à YouTube.
Parce que forcément toutes les méthodes scientifiques actuelles sont les méthodes de BigPharma et qu’il est plus facile de croire en Fouché et ses références Geeko-«scientimagiques». Lui et les Montagné, Fourtillan, Peronne et Raoult ont forcément raison parce qu’ils pensent « en dehors » de la matrice que nous, pauvres hères sommes forcés de suivre.

76 pages pour que les pros et antis balancent leur idées à leur opposant sans avoir aucune intention d'être influencé en quelques façon que ce soit , pour finalement se calomnier grassement et plus ou moins finement , je vois que mv n'a pas trop changé tiens.

mais est ce qu'on pourrait pas joindre les deux bouts , en affirmant que pour poursuivre de si vains échanges pendant si longtemps il faut avoir bien du temps à perdre ? vous avez 76 autres pages

@Tsan

Toute les réponses ont déjà été fourni, à toi de faire l'effort de comprendre la position des "sachants". Comme si tu faisais partie du haut clergé de la science capable de juger qui est un bon croyant et qui ne l'est pas, cette arrogance fait d'ailleurs de ce clergé et de ses adeptes des scientistes surement pas des scientifiques.



Faut que tu m'expliques pour la nuance, c'est tout de même toi qui prend une position basé sur un argument non nuancé.

Ensuite, il ne s'agit pas de prendre la "bonne décision", mais d'intégrer le processus de décision qui va donc le rendre légitime aux yeux de tous. Si on prend tous part à la sélection du vaccin (y en a pas qu'un, y a plusieurs versions, mais bon y a des enjeux géopolitiques et économiques), et bien à la fin les gens seront plus enclin à se faire vacciner.

C'est tout de même formidable de ne pas vouloir voir que le problème n'est pas QUE la solution technique (qui est de mon point de vu HS, puisque comme je l'ai dis personne ne va faire de la biologie sans avoir de sérieuse formation et expérience), mais bien la politique et le traitement de l'information et sa transmission.

Attends t’as pas été foutu de fournir une source valide avec un raisonnement scientifique bien conduit et tu dis avoir fourni des preuves ?

Putain tes derniers liens c’est contrepoint avec un article du blog de l’ancien directeur de la CARMF et Reinfocovid...

Tututut, ce n'est pas du tout ce que tu proposais et ce à quoi je répondais ça. Pour rappel : Donc ce que tu proposais, sauf erreur d'interprétation de ma part mais ce serait étonnant vu la tournure du message et le fait qu'il faisait suite aux discussions sur la liberté individuelle de se faire vacciner ou non, c'est que chacun puisse décider parmi les traitements disponibles lequel ou lesquels sont adaptés pour lui. En temps normal je suis plutôt d'accord, d'ailleurs c'est ce qui est fait pour la plupart des maladies : tu peux refuser une chimio sans qu'on t'empêche d'aller au resto. Mais ne pas se faire vacciner réduit la qualité de la couverture vaccinale globale, ce n'est donc pas aussi simple, surtout en période d'épidémie. C'est aussi la raison pour laquelle tu ne peux pas envoyer ton gosse à la crèche s'il n'a pas été vacciné.

Quoi qu'il en soit, ce n'est pas du tout la même chose qu'un genre de référendum pour décider du ou des traitements qui seront rendus disponibles pour soigner l'ensemble de la population (choisir tel vaccin parmi plusieurs candidats, etc.). Ce point est effectivement plus politique, mais là aussi je pense que le vote purement démocratique est moins souhaitable que de laisser la décision revenir à des représentants plus qualifiés, eux-mêmes sélectionnés directement ou indirectement par le peuple. Ce qui est déjà plus ou moins le cas avec le système actuel, bien qu'il manque de transparence (entre autres défauts).

Vous faites chier, y'a une personne qui se démène sur ce forum pour dire des trucs intéressants, et je n'avais même pas remarqué au milieu de tous les posts...

Bon, ben merci à Tsan, et je suis désolé de ne pas pouvoir prendre le temps de tout lire, mais ce que j'ai déjà lu m'a fort intéressé.

/Parce que forcément toutes les méthodes scientifiques actuelles sont les méthodes de BigPharma et qu’il est plus facile de croire en Fouché et ses références Geeko-«scientimagiques». Lui et les Montagné, Fourtillan, Peronne et Raoult ont forcément raison parce qu’ils pensent « en dehors » de la matrice que nous, pauvres hères sommes forcés de suivrequote]

Ce matin j'apprends que le Grand Est risque d'être reconfiné avec une incidence des plus élevée, je me rappel un certain Epictragic qui nous citait Toufaux, soit disant que le Grand Est avait atteint l'immunité de groupe. Ma moitié se demande pourquoi je me touche les tétons dès que FranceInfo en parle ... mystère.

Bref il manque le "professeur" Toussain dans cette liste.



Sinon en cherchant des données actualisées je suis tombé sur :
https://www.gouvernement.fr/info-coronavirus/carte-et-donnees
https://www.huffingtonpost.fr/entry/covid-19-indicateurs-departements-...
https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/donnees-de-la-carte-de-vigilance-...

Mais ne faites pas trop circuler, vu qu'on est en dictature sanitaire, comme en Chine, ça vous vaudra 4 ans de prison et une sonde nasale pour vous alimenter. Comply

Ahhh mais Toussaint ... il fait bien sûr partie de cette liste. Professeur de physiologie et dans son domaine plutôt pas à côté de la plaque mais il se prend pour un épidémiologiste à la télévision.